"... et de quelques autres"

Très étonnant... j'ai fini de rédiger " (Psychanalyse)³ " (à lire en avant-première ici) pour la revue Khéopsy dont son premier numéro doit paraître en janvier 2008, (... dont je ne sais encore, d'ailleurs, s'il est autorisé par les quelques autres que constitue le comité de lecture de la revue), et voilà que je reçois une info pour ce colloque (en plein dans le thème de mon article) :

 

CONVERGENCIA

Mouvement lacanien pour la psychanalyse freudienne

le samedi 26 janvier et le dimanche 27 janvier 2008

COLLOQUE

organisé par le Comité de liaison français

 

QU’ATTENDONS-NOUS AUJOURD’HUI DES « QUELQUES AUTRES » ?

Salle Rossini Mairie du 9ème arrdt. 6 rue Drouot, 75009 Paris.

 Qu’est ce qui motive un psychanalysant à devenir analyste ? Comment s’appuie-t-il sur « quelques autres » pour s’autoriser à cet acte dont il ne connaîtra les coordonnées qu’après coup ? Ces autres ne sont-ils que ceux qui le côtoient dans des dispositifs de transmission indirecte (cartels et passe en particulier) ? Ou faut-il en pousser la définition jusqu’aux associations et leurs regroupements internationaux ?

La question se pose du fait que nous ne fondons pas la qualification du psychanalyste sur une quelconque instance officielle, même d’association, qui validerait la formation de celui-ci. Parler de « quelques autres », c’est précisément récuser qu’un analyste puisse s’autoriser de quelqu’Un, quel qu’il soit.

Notre position tient à l’insistance de Lacan à avoir adjoint au fameux « Le psychanalyste [ne] s’autorise [que] de lui-même », qui fit rupture avec l’I.P.A., un « et de quelques autres ».

Interrogeons donc la formation de l’analyste et les raisons pour certains de leur affiliation à une association, comme les raisons qui amènent certaines associations, dont nous sommes, à participer d’une internationale. Voyons en quoi « s’autoriser » n’est pas seulement un acte ponctuel, mais est réitéré dans chaque cure.

Au-delà du passage à l’« acte de s’autoriser », c’est la tension entre la singularité de cet acte et le rapport au collectif qui en « autorise » la persistance qui importe. Plutôt que d’en résoudre la problématique, comme le font certaines associations, soit au détriment de l’acte soit en ne retenant que sa singularité, notre propos est de mettre en avant que la tension entre singulier et collectif est incontournable. À ce niveau, les modalités de la mise en tension sont multiples et ne se réduisent pas à la passe, même si initialement elle a été pensée pour en répondre.

Lacan a été contraint de rompre avec le grand groupe qu’est l’I. P. A. et a dû redéfinir de façon centrée sur son enseignement ce qui constituait alors le « quelques autres ». Aujourd’hui Convergencia constitue un collectif mondial d’associations qui ont chacune leurs modalités propres de différenciation des « quelques autres ». De plus les regroupements d’associations n’ont pas le même référentiel. Quel qu’ait été le rapport au corps et à la voix de Lacan, et quelle que soit l’histoire de tel ou tel regroupement,, la référence à Lacan reste d’abord textuelle. Cela étaye en retour le choix de celui-ci de ne rien attendre des personnes, mais tout du fonctionnement. Aussi nous faut-il encore nous interroger sur la fonction actuelle des « quelques autres » et de l’inscription qu’ils autorisent.

Information : tél. : [phone], e-mail : [e-mail]

___________

ça doit être dans l'air... du temps, comme on dit.